Вывод: владелец жигулей точно не находился на мусульманском кладбище

Вывод: запоминаем эту улику, а выводы из нее сделаем после улики 4.

Вывод: Смысл шифра в том, что вместе правильных букв в записке стоят “предыдущие”, значит, правильными будут следующие. Так Й станет К, а Т превратиться в У, Ж – это З, З – И, М – это Н, Ъ – это Ы. Слово ЙТЖЗМЪ расшифруется как Кузины. А полный текст подсказки: Кузины убитого не кладбище. Значит, Катя не была на кладбище.

Вывод 1: Если Кати не было в квартире Абатовых, и, согласно улике 3, не было и на кладбище, то она могла быть только на подвесном мосту.
Вывод 2: Если в квартире Абатовых не было ни Кати, ни вандалов, то там могла быть только Айнагуль
Вывод 3: Методом исключения, мы понимаем, что на кладбище были вандалы. И поскольку, согласно улике 1, жигули не приезжали на кладбище, то вандалы не могли владеть жигулями.

Мы разобрались, кто из подозреваемых в каком месте был, теперь вернемся к улике 2. Либо жигули принадлежали Айнагуль, либо на подвесном мосту лежала ветка дерева

Выводы: проверяем, могла ли Айнагуль владеть жигулями? Если жигули принадлежали Айнагуль, то на подвесном мосту не было ветки, а была кувалда. И тогда орудия убийства распределяться так: Айнагуль – жигули, Катя на мосту с кувалдой и вандалы на кладбище с веткой. Логично? Логично!

Проверяем себя: проверим, решится ли мердл, если за верное утверждение мы возьмем вторую часть. Ветка лежала на подвесном мосту. Тогда Катя была на мосту с веткой. Айнагуль НЕ владела жигулями, и жигули должны были принадлежать вандалам. Но это невозможно (см. вывод 3 по улике 4. Значит, это неверный путь.